No-todo e invenciones singulares

Por Patricia Heffes | 13 de julio de 2022

Punto de partida

Una vez revelado que no hay roca sino agujero, el agujero en lo simbólico que indica lo real del goce; toda la cuestión es ¿cómo se las ha arreglado cada parlêtre con eso? La respuesta podrá hallarse en la experiencia del análisis llevada hasta su término. Se trata de que cada quien, partiendo de su enredo, encuentre aquello que inventó para ser. La propuesta de despatologización del ser hablante que lanzó Miller es, ni más ni menos, una consecuencia necesaria de la idea de invención singular.

En ese sentido es posible plantear que hay una lógica entre las dos fórmulas que en los últimos años orientan el trabajo de la AMP, lógica que se sostiene efectivamente en lo que llamamos invención. La mujer no existe y Todo el mundo es loco, se articulan. Si el agujero de lo real es lo que empuja a la invención y La mujer no existe es una fórmula hallada para decir el agujero; Todo el mundo es loco, sería el aforismo que nombra la consecuencia de ese antecedente. Una y otro se relacionan a partir de la lógica del no-todo, en tanto ambos ponen al goce como tal, en el cenit de nuestra civilización.

En La mujer no existe, “Lacan subraya que el imposible no está́ en lo que se enuncia, sino en lo que se escribe.”¹ La mujer, es un lugar vacío. Por lo cual, sólo nos queda inventar.

En cuanto al aforismo “Todo el mundo es loco, es decir, delirante”, JAM lo ubica como una orientación, brújula dice, “para guiarnos en la ultimísima enseñanza de Lacan, y, en consecuencia, en nuestra ultimísima práctica”², en la cual “no habría patología sino estilos de vida libremente elegidos.”³

Por lo tanto, articular La mujer no existe y Todo el mundo es loco, es necesario. Consideremos que “Todo el mundo es loco, es decir, es delirante”⁴, es la sentencia que dice que el Nombre del Padre ya no ordena y que hay otros modos de hacer con la relación sexual que no hay. Modos de hacer que se relacionan con la invención singular.

Cuando Miller dice brújula, entonces, no se refiere a una orientación en el ordenamiento del sujeto, se trata más bien, de un instrumento para los analistas, de cómo nos orientamos.

Puntos para trabajar

1. A lo largo de su enseñanza, Lacan hizo sutiles, pero importantes diferencias entre locura y psicosis. Todos locos por la contingencia de la existencia, a raíz de la inadecuación entre el sentido y la realidad, cualquier sentido dado a la existencia, es delirante. La diferencia entre locura y psicosis se apoya en la distinción entre lo verdadero y lo real⁵, sostenida en el significante. Es el Goce⁶, con mayúscula, lo que va a orientar lo esencial del aforismo. “allí donde en el goce, en la maleza del goce, hay un lugar vaciado, allí se puede inscribir el sujeto del significante. […] lugar donde inscribiríamos al creador, él que hace nacer algo ex nihilo”⁷. El lugar es vaciado, no vacío; hay una ausencia del sujeto que en el lugar se produce, es decir, antes había el lugar.

2. Si “La referencia esencial del discurso analítico es el no-todo”⁸, los sujetos tomados por el discurso analítico sólo pueden tomarse uno por uno. Hay la exclusividad de lo singular. ¿Cómo abordar eso singular exclusivo? Hay una pista en eso que Lacan llamó “la huella del exilio”. “No podría haber mejor palabra que exilio para expresar la no relación”⁹. La huella del exilio, introduce la diferencia entre sujeto y parlêtre, uno es semblante, inconsciente; el otro es real.

3. La relación del parlêtre con lo real conduce a la pregunta por el cuerpo en su singularidad. Se trata de leer el goce del síntoma como el testimonio de “que hubo un acontecimiento, un acontecimiento de cuerpo después del cual el goce natural del cuerpo vivo, se trastornó y se desvió. Este goce no es primario, pero es primero, en relación con el sentido que el sujeto le da por su síntoma en tanto que interpretable”¹⁰. Hay una metáfora para decir el goce del cuerpo, Freud lo llamó fijación.

4. Volviendo sobre las invenciones singulares, me pregunto si no son aquello que puede leerse de la huella del exilio de la relación sexual, en tanto acontecimiento de cuerpo. “Más bien propondría que el análisis produce acontecimientos de cuerpo, en la medida en que un decir hace acontecimiento”¹¹. Es un decir que crea; es una nominación. Es una invención de palabras que se alojan en la juntura opaca de lalengua y el cuerpo, el análisis es creacionista. En el recorrido de un análisis se produce un real singular, no es reencontrar el real que había en los orígenes¹².

5. Una cuestión más sobre las invenciones singulares. La herejía (hérésie) es introducida por Lacan refiriéndose a Joyce¹³. Hace notar la consonancia con “haeresis”, término latino que proviene del griego “elección” y que Lacan relaciona con el sinthome. Esta articulación entre herejía-elección-sinthome, indica otra vía de acceso a lo singular. “El ‘concepto’ de herético se sostiene en la lógica del no todo […] la elección es el motivo esencial de la herejía […] no existe una única vía universal por donde tomar la verdad”¹⁴. La herejía es utilizada por Lacan para marcar la oposición radical con las formas universales de otros discursos. “Frente al ‘para todos’ de la causalidad científica, el psicoanalista recuerda que el sujeto cree sólo en su sinthome, y que este es singular. Es una elección forzada¹⁵.

El discurso analítico no tiene nada de universal, excluye la dominación y por lo tanto no tiene nada que enseñar, decía Lacan; sólo el discurso analítico es una excepción¹⁶.

1
Solano, Esthela. “Sobre la inexistencia de La mujer, resonancias de lalengua”, Freudiana 93, 2021, p.69/70
2
Miller, Jacques- Alain. Todo el mundo es loco, Paidós, Buenos Aires, p.315
3
Miller, Jacques-Alain. Todo el mundo es loco, Conferencia cierre GAVI “La mujer no existe”, inédita, París, 3 de abril de 2022.
4
Lacan, Jacques. “¡Lacan por Vincennes!”, Revista Lacaniana 11, octubre de 2011, Buenos Aires, p.7.
5
Lacan, Jacques. El Seminario, Libro 23, El sinthome, “¿Joyce estaba loco?”, Paidós, Buenos Aires, p.75
6
Miller, Jacques-Alain. Todo el mundo es loco, Paidós. Ver referencia en torno a la p. 321
7
Ibid.p.322
8
Ibid., p.328
9
Lacan, Jacques., “Joyce y el enigma del zorro”, óp. cit., p.68
10
Miller, Jacques-Alain, “Leer un síntoma”, Web de la ELP, 19 de julio de 2011
11
Lysy, Anne. “Événement de corps et fin d’analyse”, Quarto 112/113, Bélgica, pp. 116-118, traducido para la ocasión
12
Id
13
Lacan, Jacques., op.cit., p.15
14
Miller, Jacques-Alain, “Elogio de los heréticos”. Polémica política, Gredos, Barcelona, 2021, p.137-143
15
Laurent, Eric. “Lacan, herético”, en Lacan hispano, Grama, Buenos Aires, 2021, p.18
16
Lacan, Jacques. “¡Lacan por Vincennes!”, op. cit.

Publicado en Blog, Invenciones singulares